Helt tilfældigt, fandt jeg ud af at superbrugerne har opdateret brugerbetingelserne, som er de regler der gælder for brug af Højhuset. 
Skrevet af Pihe
11:45 14.2.2007
| GoFuckingDieNs | |
Liquid - Det er så vidt jeg forstår heller ikke lovligt. NsE har fjernet NECK fra siden. Men stadig underligt, ja
|
|
| 17:56 19.2.2007 | |
| 1stk sune | |
| Ns er slet ikke det samme mere!, det er ved at være ret kedeligt 5/5 pia.. flot skrevet | |
| 12:33 19.2.2007 | |
| LiquidPimp | |
| nej hør nu lige her! hvis det skal være ulovligt at være online med 2 brugere ad gangen, hvorfor så kunne åbne flere højhus-vinduer på én gang? det er da lige en ting jeg må have på det rene! | |
| 10:23 18.2.2007 | |
| GoFuckingDieNs | |
| Vi er der fordi vi håber på det bedste. men lige pt ser det ikke sådan ud. Mht. du mener det er nok med én bruger, så er jeg ikke enig. Jeg har feks. 2 brugere som jeg hellere vil være på end kun én. På den ene bruger kan det gå hen og blive kedeligt, hvorefter man så har den anden. Hvis de vil undgå misbrug af 'flere-brugere' programmer, må de gøre det ulovligt med 3 eller lign. Hvis man havde et program, ville man jo nok bruge det på mere end to brugere? | |
| 15:27 16.2.2007 | |
| Mike Guest of Honor | |
| Super opdatering. NetStationens redaktion formår på en retfærdig måde, at stille fokus over på evt. snyd med timer. Jeg tror at det er et "desperat" forsøg på, at redde NetStationens charme, så det ikke strømmer med tusinde bruger hver dag, som opnår et 4- cifret antal timer hver dag! Hold jer nu til 1 bruger, det er sgu meget nemmere. ang. det med MM, så stop dog brugerhandler, og drop det ... undskyld mig.. pis... Brugerhandler ødelægger NetStationen mere, end opdateringer af reglerne. Så fik jeg også min chance for at ytre mig lidt, i denne sag, hvor jeg kan se en masse kritisere den chat, de selv sidder på. Hvis det er så dårligt som i siger, hvorfor er i så på, og hvorfor går i så meget op i det? 5/5 til ære for NetStationens redaktion. | |
| 21:35 15.2.2007 | |
| 1stk sune | |
| 5/5 | |
| 21:12 15.2.2007 | |
| Ronni | |
Netstationen har gjort det igen 5/5 klaphatte til dem. God artikel
|
|
| 17:42 15.2.2007 | |
| GoFuckingDieNs | |
| Total plat... De kunne indføre at det var ulovligt med 5 brugere. MEN MED 2, det er jo latterligt. Jeg vil godt væde et par skillinger på at, de nemt kan se om ens anden bruger får 20 timer eller 5 om dagen. Men det er de jo ligeglade med. Trist. Så god en chat ødelægger sig selv! | |
| 16:28 15.2.2007 | |
| Ice Dog | |
| Hmm, hvis det nu er ulovligt at gør det trøffles siger, så kan man jo nok får gjort et eller andet.. :s hvis i forstår mig | |
| 15:05 15.2.2007 | |
| Vejle Fan - tidligere ansat på NsExtra | |
Ikke for noget, men hvad sker der?.. Endnu engang formår superbrugerne at gøre det svært? Hvad med dem der er mellemmand som mig? Så kan man ikke byttebrugere mere eller hvad? Altså? Må indrømme der er da gået noget galt hvis de tror dette bliver godt.. Siden hvornår har folk ikke logge på 2 brugere?.. Også bare sådan? Nu må vi ikke.. Men tak endnu en gang.. I er gode til at ødelægge alt
|
|
| 14:57 15.2.2007 | |
| Trøffles | |
| Altså det burde kun være nye brugere der er underlagt de nye regler da de ikke er en del af det reglset vi har accepteret da vi godkendte netstationens brugerbetingelser sidste gang! Så Alle brugere der er oprettet før ændringerne som er blevet lukket for at overtræde nogle af de nye regler må da om ikke andet have en god sag hvis de ville gå så langt med det! 4/5 til artiklen! Kunne godt ha brugt at du pressede lars lidt mere for at få en konkret udtalelse ang opdateringen med opdatering uden varsel! | |
| 14:31 15.2.2007 | |
| Trøffles | |
| Pacroon> Ved ikke om det er lovligt at lade en bruger godkende brugebetinegelser som senere ændres! Men det er da utvivlsomt ulovligt at lade brugere godkende bruger betingelser hvor der IKKE står at de kan ændres uden varsel og så senere skrive det ind uden at brugeren skal godkende det! | |
| 14:27 15.2.2007 | |
| ChoxWebber | |
Synes det er skod at de ikke advare.. Jeg fik lukket min level 15 bruger fordi jeg var på med 2 brugere Jeg skrev adskillige gange til dem at den regel ikke var skrevet nogle steder, men det var den så kan jeg forstå nu
Men god artikel
|
|
| 14:13 15.2.2007 | |
| Messo - tidligere ansat på NsExtra | |
NS er ikke det samme mere ingen glæde ved ns mere .. god artikel
|
|
| 12:03 15.2.2007 | |
| Wizmp | |
Hvis jeg kunne ville jeg ændre min mening om artiklen. fra 4 til et 5 tal men det kan jge jo ikke.
|
|
| 11:13 15.2.2007 | |
| Matte - tidligere ansat på NsExtra | |
| Bah plaat, NS er total fuckt op, intet ved det mere. God artikel 5/5 | |
| 00:17 15.2.2007 | |
| Brorfiluren | |
| ideén er god nok, bare ikke gennemførst, og desuden vil altid forandres, kort sagt, NetStationen graver sin egen grav - Men entenlig så inderst inde, så fatter jeg det ikke? - Vi vil altid brokke os i artiker, reklame osv.. Men hvad hjælper det? ligeså meget som hvis du pisser op af en mur for at male den? .. | |
| 19:00 14.2.2007 | |
| pidel | |
| Ja det hjælper jo også når man blir hacket at de ligger i en kasse ?.. da godt at have 2brugere med ting på hvis den nu ene bliver hacket.. | |
| 18:39 14.2.2007 | |
| rasher | |
| Artiklen får en middel herfra. Ideen er god nok, men der burde være fulgt op på Lars svar og boret mere i årsagen til ændringerne. | |
| 18:35 14.2.2007 | |
| rasher | |
| Det er jo i første omgang komplet uforståeligt hvorfor det skal være ulovligt at være på med to brugere (har de mon taget højde for at der kan være flere personer fra en IP? Eller bliver alle brugere lukket hvis der er mere end en online fra fx en skole?). Der er fornuftige grunde til at have mere end en bruger online, og langt fra alle kan på nogen som helst måde kaldes snyd. Men svaret kommer selvfølgelig i Lars's brev: "Har man behov for opbevaringsplads til sine ting kan man erhverve sig de relativt nye opbevaringskasser.". Som alt andet på Netstationen nu til dags er det et spørgsmål om penge. Lagerbrugere fjerner noget af grunden til at købe opbevaringskasser i dyre domme. Derfor må det selvfølgelig gøres imod reglerne. | |
| 18:33 14.2.2007 | |
| rasher | |
| Det værste er dog klausulen om at brugerbetingelserne kan opdateres uden varsel. Hvorfor pludselig det? Og mig bekendt har jeg ikke accepteret at de kan opdateres uden varsel (jeg bemærkede det ikke sidst de blev opdateret). Nu kan man sige at det selvfølgelig er deres side, og de muligvis kan gøre hvad de har lyst til uanset hvad, men det fjerner ikke det faktum at de gang på gang viser en enorm foragt for brugerne, med mindre der er penge involveret. Man ser jo også tydeligt at Lars ikke på noget tidspunkt berører det vigtigste emne - nemlig hvorfor de pludselig skal kunne opdatere brugerbetingelserne uden varsel. | |
| 18:33 14.2.2007 | |
| rasher | |
| Der er ingen god grund til at skulle opdatere brugerbetingelserne uden varsel, og det er ærlig talt forkasteligt at Ncom på den måde vælger at opfatte deres brugere som en ejendom som de bestemmer 100% over og forventer at brugerne siger ja tak og amen til hver bevægelse. NCom lever for en stor del, stadig på den goodwill der blev opbygget for år tilbage. Snart er der ikke mere goodwill tilbage. | |
| 18:33 14.2.2007 | |
| Ice Dog | |
| Simon dvs at hvis man nu har 2 computere i hjemmet, og fx begge børn bruger netstationen. så kan kun en af dem være online o: | |
| 18:32 14.2.2007 | |
| Pacroon | |
| Det her er helt og aldeles himmelråbende langt ude. Det er fuldstændig tåbeligt at nægte folk at logge på med to brugere med det argument, at man tjener uærligt timer / stiger i level. At logge på ned én bruger og stille den på auto i 1000 timer er stadig fuldt ud muligt, hvorimod at logge ind med to brugere i 10 minutter for at overføre ting er lige så almindeligt som alt muligt andet. Det er noget af det nemmeste i hele verden at skære toppen af de brugere som står voldsomt meget på auto, ligemeget om de er på med én bruger eller 60.000. For det andet håber jeg at hver gang de opdaterer brugerbetingelserne, at man bliver promptet for at godkende de opdaterede betingelser, selvom det ikke bliver varslet på forsiden - da jeg nægter at tro på det er lovligt at lade en bruger acceptere betingelser der senere ændres. / Kaz | |
| 17:58 14.2.2007 | |
| Simon | |
| Ice Dog, du må ikke være på 2 brugere på din IP, dvs. alle dine computere derhjemme. | |
| 17:10 14.2.2007 | |
| Ice Dog | |
| Man gider jo ikke ha de kasser i sin lejlighed, DE ER GRIMME.! - og til det med mafiarer er måske lige lovligt, ja.. hardcore ord at bruge..! men okay.. ler bare af sb'erne endnu engang | |
| 16:07 14.2.2007 | |
| Ice Dog | |
| man må ikke være på 2 brugere samtidig på samme com | |
| 14:06 14.2.2007 | |
| Mattias - tidligere ansat på NsExtra | |
| Ang det med 2 brugere: Vil det sige man ikke må eje 2 brugere?, eller sige man ikke må være på 2 brugere på samme tidspunkt? - Mattias - 5/5 | |
| 14:02 14.2.2007 | |
| Wizmp | |
| God artikel 4/5 | |
| 13:20 14.2.2007 | |
| Ice Dog | |
| hahah ja, det er da åndsvagt.. o: hmm man må IKKE være på med flere end 1 brugere ad gangen på 1 computer | |
| 13:01 14.2.2007 | |
| Kaaz | |
Kanon artikel Pia - ''Et sturt 5 tak'' *GG*
|
|
| 13:00 14.2.2007 | |
| 7erren | |
| læg mærke til hvor der står, at de også vil have rettighedder til at slette upassende brugernavne! Doh! tænk på dem der har lavet en bruger for længst som så ikk må ha deres bruger pga. navnet xS | |
| 12:58 14.2.2007 | |
| 7erren | |
| Fik ikke helt fat i, er det så ulovligt at være på 2 brugere på samme tid? | |
| 12:54 14.2.2007 | |
| Ice Dog | |
| haha ja, hvis det bliver sådan at man blir smidt ud af rummet af 10 min uden at sige noget, og hvis det blir forbudt at bruge sjofle ord, fordi det er blevet et "børne spil" selvom det er unge som chatter der o: | |
| 12:52 14.2.2007 | |
| Dj Kroko - tidligere ansat på NsExtra | |
| Endnu engang er NS blevet dårligere, kan det snart blive værre :/ | |
| 12:46 14.2.2007 | |
| Ice Dog | |
sry jeg skriver igen men måske skulle de ha oplyst om at brugerbetingelserne bliver opdateret unden varsel
|
|
| 12:05 14.2.2007 | |
| Ice Dog | |
| * de kunne lave en Bruger til bruger bytte service så o: | |
| 12:03 14.2.2007 | |
| Ice Dog | |
| Super artikel (: - jeg vil også lige sige at fc en regl til fodboldt eller anden sport, eller bare tag færselsloven. der bliver der oplyst når der kommer nye forbud mv. nu har brugerne nærmest ingen jordisk chance for at vide om noget er rigtigt mere, med mindre man læser brugerbetingelserne en gang om dangen, MINDST. det er da ikke det størreste problem at smide det på forsiden, nyhedsbrev. men okay, så kunne det ske vi får nyheder om at de blir ænderet hele tiden.. tja, man kan godt mærke at det er DEM der bestemmer.. hahah | |
| 12:03 14.2.2007 | |
| Don Simon | |
| giver* | |
| 11:57 14.2.2007 | |
| Don Simon | |
| Dejligt at spolere muligheden for at være MM. Rigtigt godt, NS! Nu skal vi ty til nye metoder som MSN eller være logget ind på 2 computere? Helt ærligt, I må stramme Jer an. Artiklen kan ikke være bedre, da den givet det overblik man har brug for. | |
| 11:56 14.2.2007 | |
| Seje Tjerner - tidligere ansat på NsExtra | |
| Du vælger at stille nogle direkte konkrete spørgsmål. Og jeg må da sige det er uforståligt at de ikke har oplyst opdateringerne. Som du i din artikel så flot skriver Pia. Som brugere, har vi jo ikke en jordisk chance for at vide om reglen er indskrevet før eller efter at "overtrædelsen" er sket. Håber bestemt vi får en kommentar fra ToraTora. | |
| 11:47 14.2.2007 | |